1990, 1996 y el 2008

13 Noviembre 2008
Por Raúl Valdivia raulvaldivia@sbcglobal.net Los objetivos de las elecciones del año 90 eran el lado del partido en el poder, el FSLN, intentar legitimar por medio del voto el poder conquistado por las armas, y de esa forma ‘restar’ argumentos a los que en la oposición y en el gobierno norteamericano argumentaban que no habia democracia en el pais y que por tanto el enfrentamiento armado se justificada para tratar de desalojar a los sandinistas del poder. El Consejo Supremo Electoral de 1990, y en particular su Presidente, el Dr. Mariano Fiallos Oranguren hicieron una excelente labor, y no era para menos. Si el objetivo era terminar la guerra, no habia forma de terminar la guerra con una elecciones fraudulentas, por el contrario, eso la hubiese atizado aun mas. Por el lado de la oposición anti sandinista, y su patrocinador, el gobierno norteamericano, el objetivo central era lograr, por medio de los votos, lo que habian venido tratando de lograr por medio de las armas, sin resultados, y con una cada vez creciente rechazo de la comunidad internacional, que demandaba el cese de la injerencia norteamericanas en Nicaragua. Aceptar el resultado electoral no es un merito individual de Daniel Ortega, sino un merito colectivo del FSLN, en especial de la Direccion Nacional de ese entonces. Daniel, al aceptar la derrota, solamente actuaba como vocero de una decision colectivo del FSLN. Las elecciones del 96 fueron las primeras en donde un gobierno libremente electo, el del 90, iba a transferir el mando a otro gobierno, de manera pacifica, y al hacerlo, consolidar la transición democratica iniciada por Doña Violeta Chamorro. Rosa Marina Zelaya, la segunda al mando del CSE presidido por Mariano Fiallos no pudo dar continuidad al legado de su antecesor. Las irregularidades durante la jornada electoral empañaron la transparencia de las mismas, y solo fueron un augurio del ‘desgobierno’ que el pais iba a vivir bajo la presidencia de Arnoldo Aleman. Para agravar las cosas, Rosa Marina Zelaya tambien se bien involucrado en un ‘conflicto de intereses’, ya que su esposo corria como candidato a diputado por parte de uno de los partidos participantes. Fueron las elecciones del 96 fraudulentas? Algunos asi lo creen. Hizo uso el partido derrotado, el FSLN, de los recursos que la ley le permitia, para impugnar los resultados? Sin duda alguna el FSLN estaba en su derecho de usar y agotar todos los recursos legales para asegurar que los votos de sus simpatizantes habian sido respetados. Mas importante que lo anterior, si fueron o no fueron las elecciones fraudulentas, la oposición frontal que en ese entonces asumio el Cardenal Miguel Obando y Bravo en contra del otra vez candidato sandinista, Daniel Ortega, con su famosa parabola del ‘viborazo’, en la vispera del cierre de campaña posiblemente tuvieron un mayor efecto en el resultado electoral, sin justificar las irregularidades que caracterizaron a esa jornada electoral. Rosa Marina Zelaya no es precisamente un modelo a imitar, en lo que respecta a transparencia y orden en la ejecución de una campaña electoral. Y luego tenemos las elecciones del 9 de Noviembre del 2008. Al momento que escribo, el CSE ha anunciado que hara un recuento de las actas y los votos en Managua, al tiempo que la oposición reclama que el recuento sea extensivo a todos los municipios del pais donde se han presentado irregularidades. Como pudo el CSE aceptar hacer un recuento de los votos, cuando ni siquiera los ha terminado de contar por primera vez? No es que sea una mala decision, pero si el electorado ni siquiera sabe cual es el resultado final del primer conteo. En Nicaragua se ha hecho costumbre para justificar lo injustificable hacer comparaciones con lo peor que en el pasado hemos vivido, y de esa forma algunos hacen apologia del delito, muchos lo hacen, especialmente lideres politicos e incluso religiosos. Es comun por ejemplo escuchar: ‘si aquí todos somos ladrones’, ‘y vos que hables si vos has robado mas’, ‘si tan corrupto es el que roba una gallina, como el que se lleva 50 millones de dolares del erario publico’, y los ejemplos no paran ahí. Y cuando un ciudadano eleva su voz de protesta, el aludido, en lugar de contestarlo por lo señalado, le riposta: ‘y vos que hablas, si la vez pasada no dijiste nada cuando paso algo igual’. Y el mensaje es: ‘aquí todos tenemos cola que le pisen, asi es que mejor callate’. En este momento hay quienes dicen, para justificar las irregularidades del 9 de Noviembre, ‘que me decis a mi, si las elecciones del 96 fueron peores’, ‘y vos que reclamas, si no dijiste nada durante las elecciones del 96 y sus irregularidades’. Corresponde a los expertos en campañas electorales hacer valoraciones sobre estos temas, pero es mi derecho ciudadano exigir que las autoridades electorales, ayer, hoy y mañana, conduzcan un proceso transparente, y si son respetuosos de si mismos, conducirse en forma tal que todos pudiesemos decir: ‘ve hombre, estas elecciones fueron mas ordenadas y transparentes que la anterior’, y que bueno que incluso pudieramos afirmar: ‘cuanto me alegra que cada nueva eleccion es mejor que la anterior’. Le estoy pidiendo ‘peras al olmo’? No se, pero los que estan a cargo de hacer cumplir las leyes electorales gozan de un sueldo, un sueldo jugoso por un trabajo que al parecer, no lo toman muy en serio, y peor aun, su reputacion les importa tan poco, como para tener el descaro de cada vez que son objeto de la critica ciudadana, se defiendan diciendo: ‘si las de otra vez fueron peores, que me vas a decir a mi?’ Derecho que no se defiende es derecho que se pierde. Y eso es lo que cada ciudadano debemos exigir, RESPETO. Somos nosotros los que pagamos los impuestos de donde salen los salarios de nuestros ‘SERVIDORES PUBLICOS’, no? Quien esta al servicio de quien, los funcionarios al servicio de los ciudadanos, o los ciudadanos al servicio de los funcionarios? Quien se debe a quien?
Comentar     Arriba