Escúchenos en línea

Coordinadora Civil cuestiona resolución de la Contraloría sobre Cenis

| 19 de Septiembre de 2007 a las 00:00

POSICIONAMIENTO DE LA COORDINADORA CIVIL ANTE LA RESOLUCIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE LOS CENIS

La Coordinadora Civil, ante la resolución emitida por la Contraloría General de República sobre el Caso de los CENIS, queremos compartir nuestras consideraciones con la ciudadanía: 1. Resulta sencillamente incomprensible para nosotros el hecho de que la Contraloría General de la Republica haya adoptado la decisión de declarar de oficio la caducidad de las operaciones y transacciones vinculadas a la emisión ilegal de los CENIS, y la recalificación de las carteras de créditos de los bancos liquidados. 2. Cada vez que discutimos este caso con los contralores Guillermo Arguello Poesy y Luis Ángel Montenegro, a lo largo de todo el período que ha durado la investigación, nos expresaron que en este caso la caducidad no tenía lugar, porque los términos de la misma se paralizan desde el momento en que se inicia la investigación sobre el caso. 3. Hace pocas semanas el Dr. Arguello Poessy declaro a los medios de comunicación que tanto el como los Contralores sandinistas estaban totalmente de acuerdo en que los términos de la caducidad dejaban de correr desde el momento en que se inicio la investigación de la Contraloría, y a ello se oponían los otros dos contralores liberales, pero, sorpresivamente, al enfermarse el Dr. Poessy, los contralores sandinistas aparecieron suscribiendo con los liberales la declaratoria de oficio de la caducidad, y aprobándola por unanimidad. 4. ¿Cómo se puede explicar el hecho de que los Contralores –de ser cierta la postura de que el periodo de caducidad de 5 anos ya venció– hayan dejado que corriera el tiempo de la caducidad para emitir una resolución, cuando desde 2005 la propia Contraloría emitió una resolución denunciando de nulidad la emisión de los CENIS, porque la misma fue absolutamente ilegal? (esta resolución estaba lista desde 2003). Es decir, desde entonces sabían que se había cometido un acto ilegal, al emitirse los CENIS, y se conocía la magnitud de la emisión de los CENIS. ¿Por qué entonces la enorme demora en actuar? 5. Los Contralores no pueden argumentar ignorancia de la Ley, de manera que las únicas explicaciones posibles para dejar transcurrir el tiempo serian, o bien una norme negligencia, por la cual tendrían que hacerse responsables, como lo establece la Constitución, o bien la existencia de acuerdos políticos entre el FSLN y el PLC. 6. Si este ultimo fuese el caso, esto demostraría que es correcto afirmar que los ciudadanos nicaragüenses no podemos tener confianza alguna en que instituciones publicas que están sometidas y responden al control de unos u otros partidos, actúen en defensa del interés público, cuando ello, por cualquier motivo, contradiga el interés partidario. 7. Con respecto a la caducidad de lo actuado en relación a la recalificación de la cartera, los Contralores también deberían explicar porque dejaron pasar tanto tiempo, si la simple lectura de la Ley Orgánica del BCN, de la Superintendencia de Bancos y de la Ley General de Bancos, basta para saber que el BCN no tenia facultad alguna para recalificar carteras. De nuevo, la Contraloría debería explicar si este hecho ocurre por una grave negligencia, por desconocimiento del periodo de caducidad, o sencillamente por razones políticas. 8. Esto es lo que dice el Art. 153. Ley Orgánica de la CGR "Responsabilidad por la Caducidad. - Los funcionarios o empleados de la Contraloría General que, por su acción u omisión, fueren responsables por la caducidad serán sancionados por el Contralor General de acuerdo con el artículo 171 de esta Ley". ¿Acaso los Contralores se van a sancionar a si mismos, por haber dejado caducar el caso? 9. Es absolutamente correcto afirmar que, puesto que el BCN solo tiene facultad de emitir títulos valores con propósitos de regulación de la liquidez monetaria (operaciones de mercado abierto), la emisión de los nuevos Bonos Bancarios adolece de la misma ilegalidad que la emisión de los CENIS bancarios. Sin embargo, es un error afirmar que con este canje de títulos se incremento el saldo de esta deuda. Como lo muestran los Informes de Deuda del BCN, el saldo de la deuda (ilegal) derivada de la emisión de estos títulos, no se incremento con este canje de títulos. 10. La declaratoria de ilegalidad de los Bonos Bancarios debería mover a la Procuraduría a actuar, como es su responsabilidad, y al Gobierno a buscar enérgicamente una reestructuración A FONDO de esta deuda, mas que su "refinanciamiento". 11. Es totalmente correcta la declaratoria de ilegalidad de la denominada "Subasta", y las responsabilidades que la Contraloría deriva por el daño patrimonial causado al Estado. La Procuraduría, de igual manera que esta revisando las privatizaciones que se efectuaron en medio de irregularidades legales y de todo tipo, para corregir lo que fue mal hecho, debe proceder a actuar con energía para revisar y corregir todo lo mal hecho, en este caso.

Descarga la aplicación

en google play en google play