Escúchenos en línea

Diputados ticos se insultan sobre denuncia de extorsión

San José. ElPais.cr. | 8 de Noviembre de 2011 a las 00:00
Hasta el estiércol salió a relucir en boca del diputado oficialista Luís Gerardo Villanueva, en la defensa de su correligionario Jorge Angulo Mora, cuestionado por una denuncia penal por el supuesto delito de extorsión, ante la demanda de los opositores para que éste renuncie a la inmunidad legislativa. La renuncia a la inmunidad anunciada por Angulo, y considerada por opositores como "de mentirillas", desató enfrentamientos a la hora de conocer la nota del liberacionista, quien condicionó la renuncia al fuero legislativo. Angulo Mora dio a conocer al Plenario su "renuncia a la inmunidad o fuero de improcedibilidad penal establecido en el artículo 110 de nuestra Constitución Política, con el fin de hacer frente al proceso penal que ha iniciado esa Fiscalía General bajo el expediente número 11-000015-33-PE". Sin embargo, el diputado liberacionista aclaró que "la renuncia que en este acto presento es exclusivamente para la causa penal indicada en el párrafo anterior"; esto es, en caso de que el Fiscal General, Jorge Chavarría solicite el procesamiento penal. Al respecto, el primero que enfiló las baterías contra Angulo fue el Jefe de Fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), Manrique Oviedo, quien criticó que Angulo abandonara una rueda de prensa y fuera recibido en el cafetín con aplausos de los diputados del Gobernante Partido Liberación Nacional (PLN). "Eso es inaceptable, esa forma de trabajar, esa forma de hacer política lo que hace es degradar a la política costarricense, esa es la razón por la cual los costarricenses cuando se nos dice y se nos habla de Asamblea Legislativa consideramos, el común de los mortales, que es un desprestigio venir acá, y esas actitudes en nada favorecen el cambio en la sociedad costarricense del concepto que se debería tener de esta Asamblea Legislativa", recriminó. Por su lado, el Jefe de Fracción del PLN, Villanueva Monge, aseguró que Angulo "ha cumplido a cabalidad con las normas éticas nuestras en el sentido de que si el Fiscal lo acusa, si el Fiscal lo acusa renuncia a la inmunidad, si el Fiscal no lo acusa, no tiene por qué renunciar de algo que no se va a iniciar". Al respecto, José María Villalta, del Frente Amplio, consideró que cuando se ha presentado una acusación, eso es para que ya se active el procedimiento del levantamiento de la inmunidad, presentada una acusación lo que procede es que la Sala Tercera solicite a este Parlamento el levantamiento de la inmunidad. De seguido cuestionó "diay, ya para qué renunciar si ya se abre un procedimiento para levantarla, ya no tiene sentido renunciarla. Renunciada la inmunidad es una señal de transparencia, es una señal de transparencia cuando está el proceso de investigación, que es cuando alguien se puede beneficiar de la inmunidad para que la investigación no prospere con la celeridad y con el trato que recibe cualquier otro investigado en este país". "A mí me parece que si se quiere dar una señal de transparencia, de honestidad la renuncia debe ser desde el momento en que está abierta la investigación para que el Ministerio Público pueda investigar a sus anchas y pueda recabar la prueba y tratar a ese funcionario público como un imputado más, sin ninguna prerrogativa y sin ningún privilegio", expresó Villalta. Villalta resaltó que si se quiere promover la transparencia la renuncia tiene que ser antes para facilitar la investigación y que la inmunidad no sea un obstáculo para esa investigación, "porque bien saben ustedes que un miembro de los Supremos Poderes tiene poder para evitar que esa investigación prospere como debería prosperar". Entre tanto, Villanueva acusó que "aquí es muy fácil hacer demagogia y la del diputado Villalta es de la más barata, de la más barata de las demagogias. Quiero decir esto porque no se vale ser así, diputado Villalta, la investigación nadie la ha obstaculizado". Igualmente, Víctor Hugo Víquez, del PLN, acusó a Villalta de ser un diputado "de boca amplia", y corrigió de inmediato "perdón, del Frente Amplio". Ante esas afirmaciones Villalta dijo que fue aludido directamente "por el diputado Villanueva y por otro diputado que acostumbra vociferar en este Parlamento y que se tira como alfombra cada vez que pasan los hermanos Arias, para que lo pisoteen a él y no se ensucien los zapatos, de eso no voy a hablar". Destacó que Villanueva muestra que "no conoce el Código Procesal Penal que él mismo aprobó como diputado, no sé cómo lo votó, porque no lo conoce". "El imputado empieza a ser imputado desde el momento de la intimación, cuando se le llama a declarar y solo intima, no desde el momento de la acusación, en la acusación ya están fijados los hechos y ya se presenta la solicitud para elevar el caso a juicio", explicó el diputado del Frente Amplio. Recordó también que en este país hay un montón de gente cumpliendo prisión preventiva sin acusación, porque "se abre una investigación y se solicitan medidas cautelares, no estuvieron presos otros altos funcionarios públicos, varios, incluso, meses, sin acusación, porque les aplicaron el Código Procesal Penal, se les abrió una investigación y se pidieron medidas cautelares, el tratamiento para los miembros de los Supremos Poderes es diferente y por eso tiene sentido, diputado Villanueva, renunciar a la inmunidad antes de la acusación para facilitar la investigación". "Cuando usted dice que las medidas cautelares solo se pueden aplicar cuando ya está presentada la acusación muestra que no conoce pero nada, es más, yo no sé en qué caja de "Corn Flakes" compró el título de abogado, porque no conoce nada de la legislación procesal penal de este país, no la conoce", indicó Villalta. Como respuesta, Villanueva acusó a Villalta de pretender subirse a un estrado, "dárselas de abogado para ver cómo sus mentiras son creíbles, mentiras porque él sabe que lo que está diciendo son mentiras, yo no sé de qué universidad de graduó, pero charita lo que se gastó porque el no poner en práctica lo que se le enseñó es peor que ser ignorante de lo que está hablando, y él sabe lo que está hablando". "Qué bonito hacer política mintiendo y montándose sobre los cadáveres o presuntos cadáveres que el diputado Villalta se imagina, eso nunca, nunca lo he visto ni siquiera en esta Asamblea Legislativa, hasta ahora, con las mentiras del diputado Villalta Florez-Estrada", afirmó. "Quién sabe adónde compró el título el diputado Villalta Florez-Estrada, quién sabe adónde lo compró, espero, espero que no diga que en la Universidad de Costa Rica, porque no pasa ni por el frente de la Universidad de Costa Rica un, un abogado que no lea antes de discutir", dijo. Al finalizar su discurso, Villanueva la emprendió contra Villalta: "sé la mala fe, qué bonito hacer política, sí, mintiendo, demagogo barato que no puede aquí, no puede quedar como una verdad las mentiras que él dice. Muchas gracias, señor Presiente, y aquí dejo yo esto, voy a dejar que el diputado convierta su curul en la... en el estiércol en que la ha convertido". Finalmente, Villalta aclaró que "No voy a caer al nivel del diputado Villanueva que, a falta de argumentos, recurre a insultos y ataques personales, pero vamos a ver argumentos aquí, vamos a dar argumentos, los ataques los dejará para después". "Yo creo que, efectivamente, en el rol asumido de oficio de abogado defensor del diputado Angulo, el diputado Villanueva está perdiendo la perspectiva, no está leyendo bien lo que dice la ley costarricense, le salió abogado defensor al diputado Angulo, bueno, diputado Angulo, no se lo recomiendo porque con ese defensor realmente no le va a ir muy bien a usted, en su proceso", advirtió. "El diputado Villanueva lee una parte de la, ley, lee el procedimiento del artículo 394, del juicio a los miembros de los Supremos Poderes que establece una serie de privilegios para los miembros de los Supremos Poderes. ¿Cuál es el principal privilegio?, que la inmunidad, si se levanta, se levanta cuando ya está la acusación, es decir, cuando ya se definieron los hechos y ya se solicita la acusación para elevar el asunto a juicio, bueno, ¿cómo es el juicio para el resto de los mortales, para el resto de costarricenses?, se abre una investigación, el Ministerio Público llama al imputado, a las personas investigadas a declarar, les intima los cargos y ahí mismo les pueden dictar las medidas cautelares dejando detenido, como le pasó al tesorero del Movimiento Libertario, o aplicarle otras medidas cautelares, que se justifican muchas veces, basta conseguir los periódicos de Costa Rica, se justifican, precisamente, porque los fiscales argumentan que si la persona queda libre puede obstruir la investigación para que el asunto no llegue con una acusación sólida y no llegue a juicio, esa es la diferencia", concluyó Villalta.

Descarga la aplicación

en google play en google play