Escúchenos en línea

Jueces rechazan proyecto turístico en Costa Rica

San José. Elpais.cr | 22 de Septiembre de 2012 a las 19:00

La Sala IV, por unanimidad, declaró inconstitucional el Proyecto de Ley Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, por violación al artículo 50 de la Constitución Política.

Los magistrados determinaron que el proyecto se sustenta en un estudio incompleto, en el que no se determina técnica y científicamente cuál es el impacto real sobre el ambiente que generaría la reducción de los límites actuales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo.

La Sala estimó que tal vicio es de carácter esencial del procedimiento legislativo.

La consulta legislativa fue formulada por las y los diputados Villalta Florez-Estrada, Granados Fernández, Mendoza García, Muñoz Quesada, Monge Pereira, Venegas Renauld, Pérez Hegg, Espinoza Espinoza, Hernández Cerdas y Monestel Contreras.

La consulta se resolvió por sentencia 2012-13367 de las 11:33 hrs. del 21 de septiembre de 2012.

Sobre el particular, el Departamento de Servicios Técnicos Jurídicos de la Asamblea Legislativa ya había advertido problemas en ese sentido, así como diversas inconsistencias legales. (Ver: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/71768 y http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/71928).

El proyecto que beneficiaría a quienes quieren construir y desarrollar proyectos inmobiliarios o turísticos en la zona afectada.

Actualmente, la franja costera es parte del Refugio de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y la iniciativa de ley pretendía cercenar la franja.

El plan presentado por Walter Céspedes, del Partido Unidad Social Cristiana, y convocado por el gobierno a las sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa busca "reconocer derechos de las comunidades afrodescendientes del Caribe Sur".
Para Villalta "mutilar el refugio no soluciona ninguno de los problemas de la gente y más bien acelera el impacto ambiental".

La Contraloría hizo recomendaciones al Área de Conservación a que haga estudios sobre las implicaciones a los ecosistemas y al corredor biológico, que no han sido realizados satisfactoriamente.

Villalta argumentó, además, que la ley lo que permitiría es que la municipalidad otorgue concesiones en el lugar, pero no serían beneficiados los pobladores.

Para Villalta, una solución a la situación de las comunidades del Caribe Sur no es reducir el refugio, sino que podría buscarse un proyecto de ley similar al Refugio de Ostional.

El Departamento de Servicios Técnicos, en un análisis jurídico, informó que se opone a la disminución del área del humedal, sostiene que "la desafectación o disminución de los límites geográficos de áreas silvestres protegidas sólo encontrarían validez jurídica si se encuentran fundamentadas y justificadas en estudios técnicos y científicos y se realizan mediante ley de la República, tal y como lo exige el Convenio de Washington y el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, y por tanto, tales casos no podrían ser calificadas de regresiones ambientales".

Sin embargo, el único estudio aportado por quienes favorecen la reducción del área es una nota general del Área de Conservación del Caribe, donde sin aportar estudios científicos le da el visto bueno al proyecto.

El estudio menciona también que no es constitucionalmente posible para los habitantes del sitio, haber adquirido derecho válido alguno dentro de un Refugio Nacional de Vida Silvestre.

Por último, sobre este mismo tema, la Sala ha destacado en el Voto N° 013099-2010 de las 14 horas y 56 minutos del 4 de agosto de 2010 la necesidad, conforme lo ordenado en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, de que para reducir los límites de un área determinada como zona protectora, además de hacerlo vía ley se ha de contar con un estudio técnico previo que lo justifique.

El Proyecto de Ley, expediente N° 18.207, había sido aprobado San el 30 de agosto anterior.

 


Descarga la aplicación

en google play en google play